簡(jiǎn)介：夜深人靜，白日的束縛悄然褪去，是時(shí)候迎接真實(shí)的自己。在這里，我們?yōu)槟鷾蕚淞艘粓?chǎng)感官的極致盛宴。每一次心跳，都是對寂寞長(cháng)夜最有力的回擊。探索未知，體驗前所未有的私密與刺激。別再壓抑，點(diǎn)擊開(kāi)啟屬于你的午夜狂歡。

簡(jiǎn)介：

簡(jiǎn)介：一次意外，讓出游的閨蜜一死一傷。準空姐宋婉嵚獲救后，整形手術(shù)非常成功，卻失去了記憶。昔日的閨蜜，曾經(jīng)的戀人都是別人口中的回憶。心懷謎團的她應閨蜜們之邀相聚出游，意外卻接踵而至，風(fēng)暴平息后，其真相令人扼腕嘆息…..

簡(jiǎn)介：群山擁抱之處，靈氣浩然，蛇王苦苦修行以期成形，同類(lèi)蛇妖陰氣凝重，蛇王修行化身成美女，四出采陽(yáng)補陰，以壯法力。金老板五世奇人之身，凝聚無(wú)限純陽(yáng)之氣，蛇妖紛紛化身成美人爭相吸取金老板之陽(yáng)剛之氣。蛇妖一眾破壞安事，村民恭請白龍王出山對付蛇王，鏟除妖孽。蛇王為對抗白龍王、古師傳等人之法力，明知故犯以己之肉身與女交歡以增法力，犯下天條，蛇王為保性命躲入蛇洞避過(guò)白龍王等人之收服。蛇王在蛇洞修煉，得知金老板開(kāi)設之酒家傷其族類(lèi)無(wú)數，設置蛇宴營(yíng)生獲利甚豐。蛇王借助村女珊瑚之肉身，欲向村民勸誡勿濫殺蛇類(lèi)，此事為金老板等人獲悉，又再相邀白龍王出山，經(jīng)歷修行之蛇王與白龍王展開(kāi)一場(chǎng)惡斗。

簡(jiǎn)介：

簡(jiǎn)介：We’re back in Burnley and Dave Fishwick is fighting the good fight all over again. But this time it’s the Payday Loan Companies who are looking to bring him down.

簡(jiǎn)介：講述一個(gè)年輕女孩堅稱(chēng)有一個(gè)怪物正在蠶食她，而一位有預知能力的治療師必須直面自己內心的困擾，趕在那個(gè)女孩被完全怪物吞噬之前拯救她。

簡(jiǎn)介：Ok, folks, this is my last Ishii upload. Totsugeki! Hakata gurentai is his first feature and last 8mm film. Haven't watched it yet myself, but from the looks of it, this is very much reminescent of eighties and nineties v-cinema, sort of like early Miike (only made in 1978). There is considerably more dialogue than in his earlier films, but it doesn't seem too complicated plotwise.

簡(jiǎn)介：A Chicago ghost story about isolation.

簡(jiǎn)介：本作品是提出“導演絕對主義”的電影實(shí)驗公司“Cinema Lab”的一部作品。除了上田之外，本廣克行、押井守、中小和哉也參加了該唱片公司。

簡(jiǎn)介：一個(gè)上海姑娘顧曉霖來(lái)到鄱陽(yáng)湖小島，她說(shuō)來(lái)拜訪(fǎng)一位女知青，在這里教了一輩子書(shū)的劉老師。實(shí)際上她是來(lái)憑吊大學(xué)時(shí)的戀人潘岳，也就是劉老師的兒子，當年因為畢業(yè)時(shí)潘岳要回到這里，他們才分手的。 自從唯一的兒子死后，劉老師就一病不起，已經(jīng)好久沒(méi)來(lái)學(xué)校上課了?？h里曾派過(guò)幾個(gè)老師來(lái)這里，但都因條件太苦而先后離去。村長(cháng)騙她留下來(lái)等劉老師，順便代課，好應付縣教委檢查農村教育工作的事。她的留下使學(xué)校終于開(kāi)課了。在代課的這段時(shí)間里，她隱隱地感悟到了潘岳為何放棄都市，放棄愛(ài)情的選擇，感悟到了他母親劉老師為何在這里三十多年教書(shū)的選擇，也理解了孩子們渴望老師，渴望知識的愿望，最終，她選擇了成為一名鄉村女教師。

簡(jiǎn)介：Inspired by W.G. Sebald’s book and based on WWII archive footage, the film puts forward the question is it morally acceptable to use civilian population as a means of war Is it possible to justify mass destruction for the sake of higher “moral” ideals The question remains as relevant today, as it was 80 years ago, and its urgency is tragically manifested in the current events.